Projet du jury de la capitale


Le projet Capital Jury (PJC) est un consortium d’études de recherche universitaire sur la prise de décision des jurés dans la peine de mort cas aux États-Unis . Il a été fondé en 1991 et est soutenu par la National Science Foundation (NSF). L’objectif du PCJ est de déterminer si les décisions des jurés en matière de détermination de la peine sont conformes à la constitution et ne reflètent pas les décisions arbitraires que la Cour suprême des États-Unis a jugées inconstitutionnelles dans l’affaire Furman c . [1]Cette décision de la Cour suprême de 1972 a éliminé la peine de mort qui n’a été rétablie que lors de l’ affaire Gregg c. Géorgie en 1976. [2]

En 1987, la Cour suprême a statué dans McCleskey c. Kemp que les statistiques ont montré que les Noirs en Géorgie étaient plus susceptibles d’être condamnés à mort que les blancs , mais a conclu que la preuve de spécifique la discrimination raciale dans le cas de McCleskey faisait défaut si de McCleskey la peine de mort n’a pas été inconstitutionnel . [3] Cependant, cette décision a soulevé la question de savoir si le problème des peines de mort arbitraires ou racistes a été résolu. [2]

Protocole

Le CJP est un programme de recherche continu . Ses conclusions sont basées sur un protocole standard d’ entrevues en profondeur avec les anciens jurés dans les procès de la peine capitale . Les entrevues visent à identifier la prise de décision du jury tout au long d’un procès et à identifier les façons dont les jurés prennent leurs décisions en matière de détermination de la peine. Le CJP a été récemment élargi pour examiner le rôle joué par la course des jurés dans la prise de décisions sur la peine de mort. [1]

Ce travail représente une avancée significative par rapport aux études antérieures sur le comportement des jurés, dont la plupart ont été menées sur des échantillons d’étudiants qui ont simulé le comportement du jury dans des procès simulés. [4] La collecte de données sur la peine capitale est en cours dans les États où la peine de mort est la plus prononcée. Alabama , Californie , Floride , Géorgie, Indiana , Kentucky , Louisiane , Missouri , Caroline du Nord , Pennsylvanie , Caroline du Sud , Tennessee , Texas et Virginieont été choisis pour des entrevues approfondies avec des jurés. En octobre 2007, 1198 jurés de 353 procès de capitale dans 14 états ont été interviewés. [5]

Résultats

Peser les facteurs dans une affaire de peine de mort et prendre une décision « hors de tout doute raisonnable » est une tâche complexe comportant de nombreux facteurs de complication et pesant sur la responsabilité morale. Les procès sont menés en utilisant des termes juridiques que le jury peut ne pas comprendre. Les jurés peuvent être incertains de leurs alternatives dans la prise de décisions. [6]

Les témoins experts

Le premier document important sur les résultats des CJP documents à ce jour que les jurés ne reposent pas sur des témoignages d’ experts pour évaluer le défendeur de dangerosité mais sont influencés par des témoignages d’ experts au sujet de l’accusé maladie mentale et de l’ instabilité mentale. Les jurés reconnaissent que les professionnels de la santé mentale ont une expertise sur les problèmes de santé mentale et ont tendance à accepter des témoignages d’experts sur le sujet. Cependant, le témoignage d’expert sur la dangerosité potentielle du défendeur n’était pas lié à l’opinion du jury. Sur ce point, il semble que les jurés s’appuient sur le bon sens, car il n’y a aucune preuve que les experts d’aucune sorte peuvent prédire la dangerosité et les jurés ne tiennent pas compte des témoignages d’experts en conséquence. [4]

Course

Les résultats montrent également que la race est un facteur important. Si le défendeur est blanc , le jury est plus susceptible de l’évaluer comme mentalement instable que s’il était noir . De plus, le jury était plus susceptible de considérer l’accusé comme dangereux si la victime était blanche. [4] Certains admettent ouvertement les préjugés raciaux et d’autres expriment des croyances préjudiciables racialement inconscientes. [7] Tel qu’indiqué ci-dessous, la race de la victime joue un rôle important dans la décision du jury de déterminer si des facteurs atténuants permettent une peine moindre que la peine de mort. [4]

Facteurs atténuants

Un examen des données du PJC a révélé que les jurés à qui l’on posait une question hypothétique sur la mesure dans laquelle certains facteurs atténuants influenceraient leurs décisions étaient vrais, 56,2 p. 100 des jurés envisageraient une peine moindre que la mort si un antécédent de maladie mentale était présenté. un facteur atténuant et 73,6% le feraient si des signes de retard mental étaient présentés. Cependant, un autre examen des données a montré que la race de la victime avait eu un effet important sur l’incapacité du jury à trouver des facteurs atténuants. Si la victime était blanche, il y avait plus d’échec à trouver des facteurs atténuants. [4]

Instructions du jury [ edit ]

Selon l’étude, les jurés sont confus ou induits en erreur par les instructions du juge au jury . [2] Les jurés semblent souvent prendre des décisions à partir d’ expériences personnelles et de directives morales personnelles . Les résultats des jurés interrogés montrent que 50% des jurés admettent avoir pris des décisions sur la peine de mort avant le début de la phase de condamnation à mort , et 45% ne comprennent pas qu’ils peuvent prendre en compte des preuves atténuantes pendant la phase pénale. énuméré dans les instructions du juge. [6] [8]

En fait, un chercheur dit que le modèle émergent à partir des données CJP est que les jurés ont de graves idées fausses au sujet du processus de la peine de mort, ce qui conduit à la confusion qui produit un biais en faveur de la peine de mort, et conclut que la recherche CJP indique que le jury Le processus décisionnel est tellement défectueux qu’il enfreint les principes constitutionnels. [9]

Voir aussi

  • Problème ultime

Notes

  1. ^ Aller jusqu’à:b “Projet du jury de la capitale” . Archivé de l’original le 2007-11-15 . Récupéré le 2007-10-18 .
  2. ^ Aller jusqu’à:c “Le projet du jury de la capitale” . publicradio.org . Récupéré le 2007-10-18 .
  3. Jump up^ “McCleskey v. Kemp (1987)” . Récupéré le 2007-10-19 .
  4. ^ Aller à:e “Commentaire: Témoignage d’expert comme un atout potentiel dans la défense des cas de condamnation de la capitale” . Journal de l’Académie de psychiatrie et de droit . 2005 . Récupéré le 2007-10-18 .
  5. Jump up^ “Traverser les frontières raciales: Un regard plus attentif sur les racines des préjugés raciaux dans la condamnation à mort lorsque le défendeur est noir et la victime est blanche” (PDF) . Récupéré 2011-09-22 .
  6. ^ Aller jusqu’à:b “Instructions du jury: Compréhensions et malentendus des jurés” . Récupéré le 2007-10-18 .
  7. Jump up^ “Prise de décision de la peine de mort détaillée dans le nouveau livre du prof” . Récupéré le 2007-10-18 .
  8. Jump up^ Introduction à la justice pénale – Le projet du jury de la capitale . Récupéré le 2007-10-18 .
  9. Jump up^ Death By Design: La peine capitale en tant que système social psychologique . Récupéré le 2007-10-18 .

Leave a Comment