Le mouvement d’abolition des prisons est un mouvement visant à réduire ou à éliminer les prisons et le système pénitentiaire, et de les remplacer par des systèmes plus humains et plus efficaces.

Il est distinct de la réforme pénitentiaire, qui est la tentative d’améliorer les conditions dans les prisons; Cependant, compter sur les prisons moins pourrait améliorer leurs conditions en réduisant le surpeuplement.

Certaines organisations telles que la Croix-Noire anarchiste cherchent à abolir totalement le système pénitentiaire, n’ayant pas l’intention de la remplacer par d’autres systèmes contrôlés par le gouvernement. Beaucoup d’organisations anarchistes croient que la meilleure forme de justice découle naturellement des contrats sociaux. Cependant, de nombreux partisans de l’abolition des prisons ont l’intention de le remplacer par d’autres systèmes, ce qui réduit les prisons à un rôle plus petit dans la société.

Défense de l’abolition des prisons

La célèbre militante sociale Angela Davis , critique franche du complexe industriel pénitentiaire , soutient ouvertement l’abolition des prisons. “L’incarcération de masse n’est pas une solution au chômage, ni une solution à la vaste gamme de problèmes sociaux cachés dans un réseau de prisons et de prisons en plein essor. Cependant, la grande majorité des gens ont été trompés dans En croyant à l’efficacité de l’emprisonnement, même si le dossier historique démontre clairement que les prisons ne fonctionnent pas “.  Sa pertinence dans ce mouvement est attestée par sa participation étroite avec les groupes qui déménagent pour abolir le PIC.

La Résistance Critique , co-fondée par Angela Davis et Ruth Wilson Gilmore , est une organisation américaine travaillant vers un «mouvement international pour mettre fin au complexe industriel pénitentiaire en contestant la conviction que le mise en cage et le contrôle des personnes nous rendent sûres». D’autres groupes motivés de manière similaire, tels que le Centre de ressources pour les militants des prisons (PARC), un groupe «engagé à exposer et à remettre en question toutes les formes de racisme, de sexisme, de discipline, d’hétérosexisme et de classisme institutionnalisés, en particulier dans le complexe industriel pénitentiaire, ” et Black & Pink, une organisation abolitionniste qui se concentre sur les droits LGBTQ, défendent largement l’abolition des prisons. ^En outre, ^{Des noms tels que la Coalition des droits de l’homme, un groupe de 2001 qui vise à abolir les prisons [8] [9]} et la coalition californienne pour les femmes, une organisation de base dédiée au démantèlement du PIC ^[10] peuvent tous être ajoutés à la longue Liste d’organisations qui souhaitent un système de justice différent pour notre monde. ^[11]

Chaque année après que Ruth Morris ait organisé la première à Toronto en 1983 ^[12]. La Conférence internationale sur l’abolition du pénal (ICOPA) regroupe des militants, des universitaires, des journalistes et “d’autres venant du monde entier qui travaillent à l’abolition de l’emprisonnement, Le système pénal, les contrôles carcéraux et le complexe industriel pénitentiaire (PIC) ” ^[13] pour discuter de trois questions importantes entourant la réalité de l’abolition de la prison L’ICOPA a été l’un des premiers mouvements de la conférence abolitionniste pénale, similaire à la Résistance Critique en Amérique, mais” Avec une portée explicitement internationale et l’ambition de définir l’agenda “. ^[14]

Les anarchistes souhaitent éliminer toutes les formes de contrôle de l’ État , dont l’ emprisonnement est considéré comme l’un des exemples les plus évidents. Les anarchistes s’opposent également aux prisons parce que la grande majorité des détenus sont des délinquants non violents. Les chiffres montrent que les taux d’incarcération affectent principalement les personnes pauvres et les minorités ethniques , et ne réhabilitent généralement pas les criminels, ce qui les empêche souvent. ^[15] En conséquence, le mouvement d’abolition de la prison est souvent associé au socialisme humaniste, à l’ anarchisme et à l’ anti-autoritarisme .

En octobre 2015, les membres lors d’une session plénière de la National Lawyers Guild (NLG) ont publié et adopté une résolution en faveur de l’abolition des prisons.

Réformes pénitentiaires et alternatives

Les propositions de réforme des prisons et les alternatives proposées aux prisons diffèrent considérablement en fonction des croyances politiques derrière elles. Les propositions et les tactiques incluent souvent:

• Réformes du système pénal:
  • Substituer, pour incarcération, libération sous surveillance, probation , restitution aux victimes et / ou travail communautaire.
  • Diminution des conditions d’emprisonnement en supprimant la peine minimale obligatoire
  • Diminution des disparités ethniques dans les populations carcérales
• Réformes de la condition de la prison
• La prévention du crime plutôt que la punition
• Abolition de programmes spécifiques qui augmentent la population carcérale, comme l’ interdiction des drogues (par exemple, la guerre américaine contre la drogue ), le contrôle des armes à feu , l’interdiction du travail sexuel et les restrictions d’alcool .
• Des programmes d’éducation pour informer les personnes qui n’ont jamais été en prison pour les problèmes
• Combattre des cas individuels de condamnation injustifiée

L’ Office des Nations Unies contre la drogue et le crime a publié une série de manuels sur la justice pénale. Parmi eux, il y a des alternatives à l’emprisonnement qui identifient comment la surutilisation de l’emprisonnement affecte les droits fondamentaux de l’homme, en particulier ceux qui sont reconnus coupables de crimes mineurs.

Les organisations de justice sociale et de plaidoyer telles que les étudiants contre l’incarcération de masse (SAMI) à l’ Université de Californie, San Diego cherchent souvent des pays scandinaves, la Suède et la Norvège, dans l’orientation de la réforme pénitentiaire réussie parce que les deux pays mettent l’accent sur la réadaptation plutôt que sur la punition. ^[18] Selon le directeur général du Service pénitentiaire et de probation de Suède, Nils Öberg, cet accent est mis parmi les suédois parce que l’acte d’emprisonnement est considéré comme une peine suffisante. ^[19] Cet accent sur la réadaptation comprend l’accent mis sur la promotion de la normalité pour les détenus, une charge dirigée par des criminologues expérimentés et des psychologues. ^[20] En Norvège, l’accent mis sur la préparation à la réintégration sociale a donné lieu à “

Vue abolitionniste

Au lieu des prisons, certains abolitionnistes proposent des tribunaux, des conseils ou des assemblées contrôlés par la communauté pour contrôler le problème de la criminalité sociale.  Ils soutiennent que, avec la destruction du capitalisme et l’autogestion de la production par les travailleurs et les communautés, les crimes contre la propriété disparaîtraient en grande partie. Une grande partie du problème, selon certains, est la façon dont le système judiciaire traite les prisonniers, les gens et les capitaux. Ils font valoir qu’il y aurait moins de prisonniers si la société traite les gens de manière plus équitable, quel que soit le sexe, la couleur, l’origine ethnique, l’orientation sexuelle, l’éducation, etc. Cela est mis en évidence par la création de prisons privées en Amérique et des entreprises comme CoreCivic, anciennement connue sous le nom de Correction Corporation of America (CCA). Ses actionnaires bénéficient de l’expansion des prisons et des lois plus sévères sur la criminalité. Plus de prisonniers sont considérés comme bénéfiques pour les entreprises.

Arguments faits pour l’abolition de la prison 

• Manque de représentation légale appropriée

“Quatre-vingts pour cent des personnes accusées de crimes [aux États-Unis ] ne peuvent pas se permettre un avocat pour les défendre”. ^[25] La Cour suprême des États-Unis a jugé en 1963 qu’un pauvre accusé d’une infraction “ne peut être assuré d’un procès équitable que si un avocat lui est fourni”.

“La négligence à long terme et le sous-financement de la défense indigente ont créé une crise de proportions supplémentaires dans de nombreux pays dans tout le pays”.

• La guerre contre la drogue dissimule la tension raciale

(2005) «Les États-Unis dirigent le monde dans le nombre de personnes incarcérées dans les établissements correctionnels fédéraux et étatiques. Actuellement, plus de 2 millions de personnes sont dans les prisons ou les prisons américaines. Environ le quart des personnes détenues dans les prisons ou les prisons américaines Ont été reconnus coupables d’une infraction de drogue. Les États-Unis incarcèrent plus de personnes pour des infractions liées à la drogue que tout autre pays. Avec environ 6,8 millions d’Américains qui luttent contre la toxicomanie ou la dépendance, la croissance de la population carcérale continue d’être principalement motivée par l’incarcération de la drogue Infractions “.

“La soi-disant guerre contre les drogues a débuté dans les années 80 et visait directement la population noire. Il n’y a rien à voir avec la drogue. Cela a trait au contrôle et à la criminalisation des populations dangereuses”.

«Les Noirs représentent 12,3 pour cent de la population des États-Unis (2001), mais ils représentent la moitié des environ 2 millions d’Américains actuellement derrière les bars. Au cours d’un jour donné, 30 pour cent des hommes afro-américains âgés de 20 à 29 ans sont« sous surveillance correctionnelle ».

Les Noirs représentent 13% de tous les toxicomanes, mais 35% des personnes arrêtées pour possession de drogue, 55% des personnes condamnées et 74% des personnes en prison.

• L’incarcération est socialement et économiquement paralysante pour les condamnés et la communauté.

000 actifs financiers dans une communauté pénitentiaire rurale. ^{L’économie de la communauté rurale est amplifiée artificiellement, l’économie de la ville locale est artificiellement dégonflée. “}

Malheureusement, il n’existe pas de statistiques nationales définitives sur le statut de l’emploi des criminels. Mais les preuves anecdotiques et les données fragmentaires confirment ce que le bon sens prédiserait: les individus incarcérés ont de grandes difficultés à trouver un emploi lorsqu’ils retournent dans la société. À l’exception d’une courte période à la fin des années 1990, lorsque le marché du travail était si fort que le Wall Street Journal a signalé les efforts des employeurs pour se toucher aux criminels, ceux qui quittent la prison ont subi d’énormes obstacles à l’emploi. Certaines de ces difficultés sont liées aux politiques ou aux procédures de l’entreprise et d’autres sont le résultat de la perception par l’employeur des compétences professionnelles des criminels ou de la fiabilité. Les criminels sont également exclus de l’emploi public dans un certain nombre d’États, dont trois avec une forte proportion de résidents afro-américains (Alabama, Mississippi et Caroline du Sud). Les professions autorisées par les États ont également des restrictions pour permettre aux criminels de travailler avec eux.

• Il est soutenu par la Coalition pour la réduction des méfaits du Massachusetts Statewide que le système pénitentiaire est en violation de la Déclaration universelle des droits de l’ homme , ^[32]qui a été adoptée par l’ Assemblée générale des Nations Unies en 1948, et qui est la prescription la vie, la liberté, l’ égalité et La justice à toutes les personnes sans discrimination d’aucune sorte en tant que droit inaliénable. La Déclaration universelle des droits de l’homme a également supprimé toutes les formes d’esclavage et de génocide, y compris la torture, la répression et l’oppression auxquelles les prisons prospèrent.
• L’emprisonnement est considéré par certains comme une forme de comportement violent qui légitime la violence et la cruauté, produisant un “effet boomerang de la déshumanisation” ^[34] sur la société qui se déshumanise et limite son potentiel pour un avenir pacifique en recourant à l’utilisation d’une telle répresion Et des institutions cruciales.
• Les prisons peuvent être moins efficaces pour décourager les crimes et / ou indemniser les victimes que d’autres formes de punition. ^[35]
• Le degré et la qualité de l’accès à la justice dépendent des ressources financières de l’accusé.
• Les prisons aliènent les gens de leurs communautés .
• Aux États-Unis, les personnes de couleur et de la classe inférieure sont beaucoup plus susceptibles d’être emprisonnées que les personnes de descendance européenne ou les personnes riches.
• Les gens qui sont mis en prison pour ce qui est sans doute des crimes motivés par des besoins, tels qu’un vol mineur (nourriture, etc.) ou la prostitution, trouvent beaucoup plus difficile d’obtenir un emploi légal une fois qu’il est reconnu coupable d’un crime. Sans doute, cette difficulté rend plus probable qu’ils se retrouvent dans le système pénitentiaire, ayant eu quelques autres options ou ressources disponibles pour se soutenir et / ou leurs familles. ^{[La citation} nécessaire ^] De nombreux abolitionnistes de la prison affirment que nous devrions «légaliser la survie» et fournir de l’aide à ceux qui en ont besoin au lieu de rendre encore plus difficile de trouver du travail et de perpétuer les crimes non violents.
• Les prisons ne sont pas prouvées pour rendre les gens moins violents. En fait, il est prouvé qu’ils peuvent plutôt promouvoir la violence chez les individus en les entourant d’autres criminels violents, ce qui peut conduire à des résultats négatifs / violents prévisibles.
• Les délinquants liés à la drogue sont introduits dans et hors du système pénitentiaire comme une porte tournante. Plutôt que d’éduquer et de réhabiliter le délinquant à un chemin propre de la sobriété et à une stature accrue, l’État les ignore.

Les opposants à l’abolition affirment qu’aucun des arguments ci-dessus ne traite de la protection de la population non criminelle contre les effets de la criminalité et contre les criminels particulièrement violents.

Maladie mentale et prison

Les abolitionnistes en prison comme Amanda Pustlinik s’opposent au fait que les prisons sont utilisées comme «asile par défaut» pour de nombreuses personnes atteintes de maladie mentale. Une question qui est souvent posée par certains abolitionnistes de la prison est:

“Pourquoi les unités gouvernementales choisissent-elles de dépenser des milliards de dollars par an pour concentrer les personnes atteintes de maladies graves dans un système conçu pour punir le déblocage intentionnel de l’infraction, alors que cela ne correspond pas aux buts putatifs de ce système ni ne traite plus efficacement des problèmes posés par cette population? “